В «Страхе и отвращении предвыборной гонки — 72» Хантера Томпсона есть отрывок, в котором автор описывает кандидата в конгрессмены (а затем и президента США) Линдона Джонсона. Он использовал тактику, которую Томпсон назвал «одной из старейших и самых эффективных уловок в политике».
«Гонка шла ноздря в ноздрю, и Джонсон все больше дергался… Наконец он приказал руководителю своей кампании начать распускать массовые слухи о привычке его соперника наслаждаться половыми сношениями со свиноматками на собственном скотном дворе.
— Боже, так мы далеко не уйдем! — протестовал руководитель кампании. — Никто в это не поверит.
— Я знаю, — ответил Джонсон. — Но давайте заставим сукиного сына отрицать это».
Я вспомнил об этом отрывке, когда прочитал новый иск против IFinex, Bitfinex, Tether и других, в котором, среди прочего, утверждалось, что Bitfinex и Tether участвовали в крупных манипуляциях на криптовалютом рынке и были главными виновниками криптовалютного пузыря 2017 года.
Не стоит принимать слова истцов за чистую монету или слепо отрицать их; на ранних стадиях любого судебного разбирательства нужно быть осторожным, чтобы не прийти к преждевременным выводам на основании собственных предубеждений, предположений или слухов.
Скорее, мне кажется, что эта тактика — заставить сукиного сына отрицать это — есть, с точки зрения трейдеров и более широкого криптовалютного сообщества, одним из важных аспектов этого судебного процесса, вокруг которого можно свои строить планы и оценивать риски.
Претензии истцов впечатляют. Они утверждают, что ответчики виновны в незаконных рыночных манипуляциях, содействии и подстрекательстве к рыночным манипуляциям, незаконной конкуренции, отмывании денег и мошенничестве.
Являются ли эти претензии правдой или нет, решать суду Нью-Йорка. Что имеет значение с нашей точки зрения здесь и сейчас, так это:
(а) является ли иск достаточно хорошими, чтобы выдержать 12(b)(6) (отказ из-за недостаточного обоснования иска)
(б) как раскрытие информации в этом деле прольёт свет на дела Bitfinex/Tether.
Теперь, когда иск подан (при условии, что он будет надлежащим образом вручен всем ответчикам), следующий шаг должны сделать Bitfinex и Tether. Либо дать ответ, либо немедленно подать ходатайство об отказе в соответствии с правилом 12 (b)(6) «Федерального порядка ведения гражданского процесса», согласно которому «в обязанности истца входит предоставление “обоснованных” требований», что предполагает подачу чего-то большего, чем просто предположения и собственные выводы, и формальное изложение тут не подойдет. Другими словами, истцы должны предоставить фактическую базу.
Предвидя это, утверждения, изложенные в (95-страничном) иске, сопровождает необычайно подробный фактаж в виде истории всего криптовалютного пузыря 2017 года. Это сделано мастерски. После краткого резюме, в котором говорится, что «массовая эмиссия Tether создала самый большой пузырь в истории человечества», и что «Tether и Bitfinex продолжают обманывать рынок», в иске подробно описывается деятельность и структура биржи Bitfinex и компании Tether, а также история неоднократных заявлений последней о том, что Стаблкоин USDT всегда обеспечен долларами США.
Затем иск углубляется в древнюю историю Биткоин, чтобы объяснить, почему криптовалютный рынок очень восприимчив к манипуляциям.
Подчеркивается, что «контроль над биржей и возможность совершать сделки с несуществующими деньгами позволили существенно повлиять на цены криптовалют», а затем подробно описывается то, как «Bitfinex и Tether предположительно использовали USDT и биржу для раздувания одного из самых больших пузырей в истории».
