Вопрос ICO, возможно, был решен вчера вечером, но SEC может быть наименьшей из проблем EOS. Существенные изменения в модели управления EOS в последние месяцы ставят под сомнение долгосрочную устойчивость платформы и поднимают вопросы о децентрализованном характере сети.
Рохан Абрахам является соучредителем EOS Authority , официального исследователя блоков EOS и поставщика кошельков, который был одним из первых производителей блоков для сети EOS. Наряду с двадцатью другими BP, EOS Authority отвечала за безопасность сети в обмен на долю вознаграждения за блок.
«Производители оригинальных блоков, по большей части, были очень технически настроены», — объяснил Абрахам Crypto Briefing. Такие компании, как EOS Authority, были привлечены идеей альтернативной платформы умных контрактов и вложили в нее много работы, с небольшими гарантиями успеха.
«Нам просто очень понравилась идея», — сказал он. Когда платформа наконец-то была запущена летом 2018 года, первоначальные BP исправили ошибки и создали экосистему в обмен на долю вознаграждения за блок. EOS Authority использовала награду за блок для создания целого набора инструментов для обработки данных, которые она сделала свободно доступными для сообщества.
Но с тех пор статус-кво изменился. «У многих производителей оригинальных блоков не было много токенов», — объяснил Абрахам, и их постепенно заменили биржи, такие как Binance, Huobi и Bitfinex, которые использовали свои большие пулы токенов, чтобы попасть в первую двадцатку.
Ситуация действительно возникла в апреле этого года, когда временная конституция была заменена новым пользовательским соглашением EOS (EUA).
В результате голосования 15 из 21 ВР в упрощенном EUA были изложены обязанности пользователя и ВР. Самым значительным изменением было исключение пункта, который явно запрещал подкуп избирателей. Стремящиеся производители блоков теперь могли покупать голоса у сообщества, а также друг у друга, чтобы обеспечить и сохранить свой статус BP.
Почти мгновенно на сцену вышли новые организации, в основном базирующиеся в Китае, которые предложили часть вознаграждения за блок в обмен на голоса сообщества. «Если вы являетесь держателем токенов Genesis, вы можете либо проголосовать за одного из производителей оригинальных блоков, либо вы можете проголосовать за того, кто вам заплатит», — говорит Абрахам.
Конечно же, производители оригинальных блоков начали отказываться от графика кандидатов в ВР, либо переходя в режим ожидания, либо закрывая свои услуги. Теперь осталось лишь небольшое количество, и даже EOS New York, который первым предложил EUA, упал с четвертого до своего нынешнего звания на 33-м.
В начале сентября EOS Tribe — также оригинальный BP — объявила о своем уходе из EOS. В официальном сообщении в блоге они жаловались на то, что « коррупция » модели управления означает, что BP теперь выбираются в сделках по покупке голосов, а не по заслугам, что приводит к « посредственным результатам», которые заканчиваются неудачными транзакциями.
EOS Authority, который когда-то был вторым по величине BP по поставленным голосам, все еще держится. В настоящее время он находится в режиме ожидания, что означает, что он готов защитить сеть в случае отключения любого активного BP. Но в то время как ранее они получали 800 EOS в день, Авраам говорит, что их доход был сокращен до 200 EOS.
«Для нас много неопределенности», — сказал он. Помимо надежды на повышение цены токена, чтобы компенсировать потерю дохода, Авраам знает, что это не является устойчивым в долгосрочной перспективе. « Были обзоры кода, которые мы раньше делали, — говорит Авраам, — но не можем сейчас, потому что у нас нет бюджета».
Недостаток финансирования развития
Изменение в распределении имеет гораздо более широкое влияние на сообщество EOS. В то время как оригинальные ВР использовали средства для создания инструментов и построения экосистемы, среди нового поколения существует тенденция либо сохранять вознаграждение для себя, либо делиться им среди своих избирателей.
«Все средства, которые раньше направлялись в учредительные BP, которые тогда делали много инструментов API, теперь переданы в руки держателей токенов», — сказал Абрахам. В краткосрочной перспективе это уже привело к сокращению развития экосистем и оказало влияние на многие финансируемые сообществом проекты.
В мае BP решили сжечь более 34 млн. EOS, хранящихся на сберегательном счете, потому что они не смогли договориться о механизме для его распределения в dApps. Предложение использовать накопленный капитал для создания Dev-фонда даже не прошло начальную стадию голосования.
Сберегательный счет, который все еще действует , на момент написания этой книги содержит EOS на сумму более 52 миллионов долларов.
«Модель принципиально проблематична», — объясняет Джейк Йоком-Пайетт, ведущий организатор платформы децентрализованного управления Decred (DCR). Yocom-Piatt предсказывает процесс быстрой централизации, который разрушит любую систему общего согласия и заменит ее «тонко завуалированным комитетом централизованного планирования».
Авраам до сих пор не уверен, какими могут быть долгосрочные последствия, но он беспокоится, что сообществу скоро придется начать платить за функции, которые ранее были бесплатными.
Одним из примеров является резкое падение количества API истории, которые позволяют пользователям искать и отслеживать исторические транзакции. EOS Asia, которая ранее работала с одним из самых популярных History API в регионе APAC, объявила в ноябре, что прекратит поддержку из-за «проблем стоимости».
Хотя раньше было более тридцати компаний, предлагающих History API, в настоящее время есть только одна или две организации, которые все еще могут их предлагать.
Может ли EOS исправить свою модель управления?
Многие опасаются, что модель управления EOS постепенно разрушается. Некоторые из самых больших проблем связаны с тем фактом, что новые BP, как правило, базируются в Китае. В августе бывший спонсор EOS Брок Пирс пожаловался, что сеть превратилась в «кусочек китайской олигархии».
Делегированная модель Proof-of-Stake означает, что EOS все еще может достичь высокой скорости транзакций при минимальном нарушении работы сообщества.
«Но если все они расположены в одном национальном государстве, это национальное государство контролирует эту сеть», — говорит Йоком-Пайетт. Пользователи EOS могли бы сдать остатки своего суверенитета для повышения пропускной способности.
